Исследование выявило двойные стандарты в отношении общения с помощью ИИ
Люди в целом положительно относятся к использованию искусственного интеллекта в переписке и других формах общения, если собеседник открыто сообщает об этом. Однако при оценке собственного поведения они значительно реже признают готовность обращаться к таким технологиям, чем предполагают это в отношении окружающих. К такому выводу пришли психологи, изучившие особенности восприятия AI-assisted communication.
Работа была опубликована в *British Journal of Psychology*. Исследователи обнаружили заметный разрыв между личными намерениями участников и их ожиданиями относительно других людей: респонденты считали, что окружающие будут пользоваться AI communication tools гораздо активнее, чем они сами.
Под AI-опосредованным общением понимаются технологии, которые создают, редактируют или заметно изменяют содержание сообщения. К ним относятся AI writing assistant и AI email assistant, сервисы для улучшения голоса, программы, способные корректировать внешность или мимику на видео, а также AI text generator, формирующий текст с нуля. Такие решения экономят время и помогают сделать коммуникацию более грамотной и выразительной, но одновременно ставят вопрос об искренности и авторстве сообщения.
Авторы исследования стремились понять, какие социальные нормы люди применяют к подобным инструментам. Человек может считать определенное поведение допустимым, но при этом ошибаться в оценке того, насколько часто так поступают другие. Именно это противоречие особенно отчетливо проявилось в отношении ИИ.
Исследовательская группа под руководством Зои А. Пёрселл из Университета Париж-Сите провела два онлайн-исследования. В первом приняли участие 477 жителей Великобритании, средний возраст которых составил 48,48 года. Во второй части исследования участвовали 765 взрослых из США, средний возраст - 45,47 года.
Участникам показывали ситуации, связанные с текстовым, аудио- и видеоконтентом. В первом исследовании они оценивали открытое и скрытое использование ИИ по пятибалльной шкале, а также указывали, насколько вероятно сами воспользовались бы подобными инструментами и насколько вероятно, по их мнению, это сделали бы другие.
Результаты показали, что открытое применение ИИ воспринималось заметно лучше тайного. Средняя оценка составила 3,41 балла против 2,72. Одновременно вероятность использования технологий самими участниками оценивалась в 2,80 балла, тогда как для других людей этот показатель достиг 3,73.
Второе исследование было заранее зарегистрировано и проводилось по более сложной схеме. Участники оценивали приемлемость и вероятность использования технологий по шкале от нуля до ста. Если открытый и скрытый варианты не сравнивали напрямую, разница между ними оказалась небольшой и статистически незначимой: 56,87 балла против 53,62. Прозрачность также почти не повлияла на ожидания относительно поведения других.
При этом двойной стандарт сохранился. Вероятность того, что ИИ применят другие люди, участники оценили в 71,41 балла, а вероятность собственного использования - всего в 40,44. Кроме того, респонденты считали применение таких технологий немного более приемлемым, когда речь шла о других, а не о них самих. Подробный разбор результатов представлен в материале о том, как общество воспринимает использование ИИ в коммуникации.
Исследование также показало, что отношение к технологиям зависит от опыта. Люди, лучше знакомые с искусственным интеллектом, чаще считали его использование допустимым и с большей вероятностью ожидали применения AI communication tools в повседневной жизни. Напротив, негативное восприятие усиливалось у тех, кто полагал, что ИИ приводит к потере важной информации или раскрывает нежелательные черты характера пользователя.
Полученные данные могут указывать на постепенное смягчение общественных опасений. По мере того как цифровые помощники становятся привычной частью электронной почты, мессенджеров и рабочих процессов, люди могут воспринимать их не как признак неискренности, а как обычный инструмент редактирования и подготовки сообщений.
Однако вопрос доверия остается открытым. Сообщение, полностью созданное AI text generator, и текст, лишь проверенный с помощью корректора, воспринимаются по-разному. Поэтому в будущем важную роль могут сыграть не только сами технологии, но и понятные правила раскрытия их использования - особенно в профессиональной, образовательной и личной коммуникации.
Авторы отмечают, что прозрачность способна снижать ощущение обмана, но одного признания в применении ИИ недостаточно для формирования доверия. Значение имеют цель использования, степень вмешательства алгоритма и характер отношений между собеседниками. Вероятно, общественные нормы будут постепенно разделять помощь в улучшении формулировок и полную замену человеческого участия.
По словам Пёрселл и ее коллег, различия между представлениями человека о себе и окружающих являются ключевым фактором для понимания отношения к AI-mediated communication. Иными словами, люди склонны считать собственные сообщения более аутентичными, тогда как действия других заранее интерпретируют через призму более активного и менее заметного использования технологий.
У работы есть ограничения. Понятие "другие люди" намеренно не уточнялось: участники могли думать о друзьях, коллегах, родственниках или незнакомцах. Кроме того, данные собирались в 2021 и 2022 годах, когда многие современные сервисы на базе ИИ еще не стали массовыми. Поэтому нынешнее отношение пользователей может отличаться от зафиксированного в исследовании.
Работа "People have different expectations for their own versus others' use of AI-mediated communication tools" подготовлена Зои А. Пёрселл, Мэнчэнь Дун, Анн-Мари Нуссбергер, Нильсом Кёбисом и Морисом Якешем. Ее выводы показывают: общественная дискуссия об ИИ касается не только удобства и эффективности, но и того, какие стандарты честности люди применяют к себе и к окружающим.
