Андрей Бунич: российские банки совмещают функции казино и сберкассы, хотя финансовая система должна быть устроена иначе
Количество банков в России продолжает сокращаться. По оценкам рейтингового агентства "Эксперт РА", уже в 2026 году на рынке может остаться менее 300 кредитных организаций. В начале текущего года в стране работали 306 банков: 212 имели универсальную лицензию, а 94 - базовую.
Процесс консолидации продолжается. 23 января Центробанк отозвал лицензию у "Нового московского банка", занимавшего 258-е место в банковской системе. В учреждении была введена временная администрация, а ее функции передали Агентству по страхованию вкладов.
В 2025 году регулятор отозвал лицензии у шести банков. В трех случаях причиной стали нарушения законодательства, еще три организации прекратили самостоятельную деятельность после присоединения к другим кредитным учреждениям. При этом эксперты ожидают завершения уже начатых сделок и появления новых объединений, которые позволят крупным игрокам укрепить свои позиции.
Экономист Александр Разуваев считает, что сокращение числа банков связано с общей концентрацией капитала. По его мнению, нынешняя ситуация заметно отличается от 1990-х годов, когда высокая инфляция и либерализация экономики способствовали появлению тысяч банков.
"В дальнейшем банков будет не так много, причем значительная их часть окажется государственной. Это не случайность, а отражение устройства российской экономики", - отмечает специалист.
Само по себе уменьшение количества кредитных организаций, по мнению Разуваева, не обязательно несет угрозу для граждан и бизнеса. Крупные банки предлагают широкий набор услуг, программы лояльности, кэшбэк и дистанционное обслуживание. При этом конкуренция полностью не исчезает, а клиенты получают больше уверенности в устойчивости финансовых организаций, где они хранят деньги и открывают счета.
Однако сравнивать российскую систему с зарубежной напрямую нельзя. В европейских странах население активнее инвестирует в акции банков, а финансовый рынок включает большое число самостоятельных фондов и иных институтов. В США коммерческие и инвестиционные банки разделены гораздо четче. Кризис 2008 года, связанный в том числе с крахом Lehman Brothers, показал риски сложной финансовой системы, но после периода потрясений рынок постепенно стабилизировался.
Экономист Андрей Бунич подчеркивает: эффективность банковского сектора определяется не числом действующих организаций, а его структурой. В западных странах банки занимают лишь одну из ниш финансовой системы. Наряду с ними работают пенсионные и инвестиционные фонды, страховые компании, брокеры, управляющие организации и хедж-фонды.
В России банковская система традиционно играет гораздо более значимую роль. В Советском Союзе существовали Госбанк, Сбербанк, Промстройбанк и Внешэкономбанк, отвечавший за операции с зарубежными партнерами. В 1988 году появились Агропромбанк и Жилсоцбанк. Таким образом, к концу советского периода финансовая система включала шесть крупных специализированных банков.
После либерализации банковской деятельности ситуация резко изменилась. В 1990-е годы в России действовали уже несколько тысяч кредитных организаций. Их учреждали министерства, частные предприниматели и региональные власти. Однако многие такие структуры создавались не для полноценного обслуживания экономики, а для вывода средств, проведения сомнительных операций и различных финансовых схем.
Часть банков использовалась в историях, связанных с поддельными авизо, фиктивными расчетами и отмыванием денег. Это стало одним из проявлений первоначального накопления капитала. К началу 2000-х годов в системе накопилось большое количество фактически нежизнеспособных банков, которые существовали формально и не выполняли нормальных экономических функций.
Масштабное сокращение началось не сразу. Активная политика по уменьшению числа банков развернулась в 2010-е годы. Регулятор последовательно ужесточал требования к капиталу, прозрачности операций, качеству управления и финансовой отчетности. С рынка уходили как откровенно проблемные организации, так и небольшие банки, которым оказалось сложно соответствовать новым нормативам.
Сейчас этот длительный процесс близок к завершению. По мнению экспертов, число банков действительно может опуститься ниже отметки в 300. В дальнейшем возможны отдельные случаи ликвидации или объединения, но масштабной "зачистки", которая наблюдалась в предыдущие годы, уже не ожидается.
Бунич считает, что основная часть необходимого оздоровления банковского сектора уже проведена. Большинство оставшихся организаций работают в соответствии с требованиями регулятора, а откровенно мошеннических схем стало значительно меньше. При этом сама система стала более централизованной и контролируемой государством.
У такой модели есть преимущества. Государство получает возможность быстрее реагировать на кризисы, контролировать движение средств и поддерживать системно значимые банки. Крупные организации располагают значительными ресурсами для развития цифровых сервисов, кредитования бизнеса и реализации масштабных инфраструктурных проектов.
Но чрезмерная концентрация несет и определенные риски. Если значительная часть рынка сосредоточена у нескольких игроков, снижение конкуренции может привести к росту комиссий, ухудшению условий для клиентов и зависимости экономики от решений ограниченного числа банков. Для малого бизнеса это особенно важно: небольшим компаниям может быть сложнее получить кредит на приемлемых условиях.
Отдельная проблема заключается в том, что российские банки зачастую одновременно выполняют функции сберегательных учреждений и высокорисковых инвестиционных площадок. Именно это Бунич характеризует как сочетание "казино и сберкассы". Вкладчик рассчитывает на сохранность денег, тогда как банк может активно направлять ресурсы в кредитование и операции, связанные с повышенным риском.
В нормальной финансовой системе эти направления должны быть разграничены прозрачнее. Сбережения граждан требуют максимальной надежности, понятных гарантий и консервативного управления. Инвестиционные операции, напротив, предполагают возможность убытка и должны сопровождаться четким информированием клиента о рисках.
Для граждан сокращение числа банков означает необходимость внимательнее выбирать финансовую организацию. Важны не только привлекательная ставка по вкладу или размер кэшбэка, но и устойчивость банка, наличие страхования вкладов, качество мобильного приложения, условия досрочного снятия средств и комиссии за обслуживание.
Компании также должны учитывать, что крупный банк не всегда является оптимальным партнером. Иногда региональная или специализированная организация лучше понимает особенности конкретной отрасли и предлагает более гибкие условия. Однако при этом необходимо оценивать ее финансовое состояние и зависимость от ограниченного числа клиентов.
Главный итог происходящих изменений состоит в переходе от многочисленной, но слабой банковской системы к более компактной и контролируемой. Такая модель способна повысить стабильность рынка, однако ее эффективность будет зависеть от сохранения конкуренции, развития небанковских финансовых институтов и четкого разделения сберегательных и инвестиционных функций.
Если эти задачи будут решаться последовательно, сокращение количества банков не станет проблемой само по себе. Напротив, рынок сможет стать надежнее и прозрачнее. Но для этого финансовая система должна предлагать гражданам не только крупные банки и государственный контроль, а полноценный выбор инструментов - от безопасных вкладов до понятных и регулируемых инвестиционных продуктов.
