Как искусственные подсластители влияют на мозг иначе, чем сахар
Новое исследование показало, что напитки с нулевой или минимальной калорийностью могут по-разному воздействовать на мозговые центры вознаграждения, несмотря на одинаково сладкий вкус. В большинстве случаев их физиологический эффект оказался близок к воде, однако сахароза вызвала иную реакцию в участках мозга, связанных с мотивацией и удовольствием. Некоторые заменители также замедляли опорожнение желудка, не приводя к заметному повышению уровня глюкозы в крови.
Работа, опубликованная в *The American Journal of Clinical Nutrition*, была посвящена тому, как различные сладкие напитки меняют мозговую активность и работу пищеварительной системы. Ученые отдельно оценивали гипоталамус - область, регулирующую голод, жажду и энергетический баланс, - и вентральную область покрышки среднего мозга, участвующую в формировании чувства награды и пищевой мотивации.
Выяснилось, что кровоток в гипоталамусе после употребления напитков существенно не различался. Зато в вентральной области покрышки реакция на сахарозу была слабее, чем после воды, сукралозы или напитка с экстрактом монашеского фрукта. Это означает, что калорийный сахар и бескалорийные подсластители способны по-разному включать системы вознаграждения, даже если человек воспринимает их вкус как одинаково сладкий. Подробнее о том, как искусственные подсластители влияют на мозг, рассказывают результаты этого эксперимента.
Интерес к теме связан с ростом распространенности ожирения. Сокращение избыточного потребления энергии считается важной задачей как для отдельных людей, так и для системы общественного здравоохранения. Один из распространенных подходов - замена сахара в напитках низкокалорийными или некалорийными подсластителями. Сладкая газировка, чай, кофе и энергетические напитки могут давать значительную долю добавленного сахара в ежедневном рационе.
При этом нельзя рассматривать все сахарозаменители как единую группу. Они отличаются происхождением, химическим составом, интенсивностью сладости, влиянием на кишечную микрофлору и особенностями обмена веществ. Поэтому вопрос "подсластители или сахар - что вреднее" не имеет универсального ответа: многое зависит от конкретного вещества, количества, частоты употребления и общего состояния здоровья человека.
В эксперименте участвовали 30 здоровых добровольцев, включая 15 мужчин. Средний возраст испытуемых составлял 23 года. Каждый участник прошел шесть тестовых сессий в период с февраля 2023 года по март 2024 года. В разные дни добровольцы выпивали по 500 миллилитров воды или одного из пяти лимонно-лаймовых напитков одинаковой степени сладости.
В состав напитков входили сахароза, сукралоза, экстракт стевии, экстракт монашеского фрукта либо сочетание аллюлозы со стевией. Сахароза в тестовом напитке обеспечивала 25 граммов сахара и около 97 килокалорий. Остальные варианты содержали мало калорий или практически не содержали их.
Сукралоза - интенсивный подсластитель, производный от сахарозы, но почти не дающий энергии. Стевию получают из растения *Stevia rebaudiana*; ее сладость обусловлена стевиолгликозидами. Экстракт монашеского фрукта производят из плодов *Siraitia grosvenorii*. Аллюлоза относится к редким сахарам и по свойствам напоминает обычную сахарозу, но обладает значительно меньшей калорийностью. Ее часто комбинируют со стевией, чтобы усилить сладкий вкус.
До употребления напитка участникам проводили магнитно-резонансное сканирование мозга и желудка, а также задавали вопросы об аппетите и самочувствии. После этого выполнялись еще два сеанса визуализации - в разные моменты в течение 45 минут. Добровольцы также сдавали кровь до начала процедуры и еще пять раз в течение часа, за исключением дня, когда они пили воду.
После первого глотка испытуемые оценивали вкус и сладость напитка. Все выпивали свою порцию не более чем за пять минут. Через час после завершения измерений им предлагали завтрак навынос, чтобы ученые могли дополнительно оценить возможные различия в аппетите и пищевом поведении.
Большинство сладких напитков понравились участникам примерно одинаково. Исключением стал напиток с монашеским фруктом: его оценили немного ниже, чем вариант с сахарозой. В целом результаты не подтвердили предположение, что любой сладкий вкус автоматически усиливает последующую тягу к сладостям или стимулирует мозг так же, как калорийный сахар.
Полученные данные помогают уточнить, каково влияние сахарозаменителей на организм. Их действие может проявляться не только через уровень глюкозы, но и через скорость опорожнения желудка, гормональные сигналы, ощущения голода и работу нейронных цепей вознаграждения. Однако различия между подсластителями настолько велики, что делать общий вывод обо всех продуктах этой категории было бы неправильно.
Отдельного внимания заслужает вопрос "искусственные подсластители: польза и вред". Их потенциальным преимуществом считается снижение калорийности рациона и уменьшение количества добавленного сахара, особенно в напитках. Но это не превращает любые продукты с заменителями сахара в полезные: сладкие напитки могут сохранять высокую степень переработки, а их регулярное употребление способно поддерживать привычку к интенсивно сладкому вкусу.
Важно также различать натуральные и искусственные подсластители. Натуральное происхождение не гарантирует полного отсутствия нежелательных эффектов, а синтетическое не означает автоматически опасность. Например, стевия и монашеский фрукт имеют растительное происхождение, тогда как сукралоза производится промышленным способом, но все эти вещества обладают разными свойствами и должны оцениваться отдельно.
Авторы подчеркивают, что исследование было небольшим и включало молодых здоровых людей. Поэтому его результаты нельзя напрямую переносить на детей, пожилых, людей с диабетом, ожирением или заболеваниями желудочно-кишечного тракта. Кроме того, наблюдение продолжалось недолго, тогда как долгосрочное влияние различных подсластителей может формироваться при регулярном употреблении в течение месяцев и лет.
В дальнейшем ученым предстоит выяснить, связаны ли выявленные различия в активности мозга с реальным потреблением пищи, изменением массы тела и устойчивостью пищевых привычек. Пока наиболее разумным подходом остается умеренность: сокращать избыток сахара, не считать заменители универсальным решением и внимательно относиться к составу и количеству сладких продуктов.
